O site Cycling Weekly fez um vídeo bem interessante fazendo uma comparação entre bikes aero e bike tradicionais, para ver qual delas sobe mais rápido.
>>> Veja também: Aero vs Tradicional – qual é mais rápida?
As bikes tradicionais geralmente são mais leve, confortáveis e menos aerodinâmicas, enquanto as aero são mais pesadas, menos confortáveis e mais aerodinâmicas, como o próprio nome sugere.
Então, os produtores do vídeo resolveram fazer um teste, em uma subida Chamada Box Hill no Reino Unido, que tem uma inclinação constante de 5% e 2,5km de extensão. O que dá um tempo considerável de subida, para se chegar a uma conclusão.
Como bike tradicional, eles utilizaram a Fox Izalco, que pesa 6.4 kg e como bike aero eles utilizaram a Cervélo S5, com 7,2kg.
Eles realizaram duas subidas mantendo 200watts de potência, uma com cada bike e duas subidas mantendo 300 watts de potência, uma com cada bike.
Os resultados mostraram que quanto mais rápida a velocidade, mais a aerodinâmica faz diferença e a bike aero se aproxima do tempo da bike tradicional.
Vejam os resultados:
200 Watts
Cervelo S5 (aero): 9 mins 24 seg; 15km/h
Focus Izalco Max (tradicional): 9 mins 6 segs; 16km//h
A Cervelo S5 foi 18 seg mais lenta
300 Watts
Cervelo S5 (aero): 6 mins 50 segs; 21,2 km/h
Focus Izalco Max (aero): 6 min 43 seg; 13.4mph or 21,6 km/h
A Cervelo S5 foi sete seg mais lenta.
Ou seja, para subidas mais inclinadas, onde não se consegue atingir um mínimo de 16km/h, velocidade onde a aerodinâmica começa a fazer efeito, a Bike tradicionais faz bastante diferença.
Já em subidas menos inclinadas, ou onde a velocidade é mais alta, essa diferença cai… Ai fica na questão dos custo benefício. A bike aero vai andar mais no plano e menos na subida, dependendo da subida… Eu prefiro as bikes aero, mas é apenas uma opinião minha. Os números são esses e cada um deve chegar a sua conclusão.
Vale a pena lembrar também que, se a sua bike tradicional tiver o mesmo peso que uma bike aero, é melhor escolher a bike aero. Pois o peso é a questão relevante aqui.